再论真假声与真假混合声二

kaisa：这是一篇了不起的文章，十分钦佩tenore敬业精神。 尽管如此，我觉得还是由不同意见要说。 1，假声确实存在而且不用“关闭”就可以获得；用“关闭”可以获得更高音、更强烈的假声。 2，“大笨嗓”或“大本嗓”并非全指没有训练的真声。在上世纪的意大利的斯丹方诺也这么唱，业内人士称作“开放性”唱法。 3、“意大利美声唱法声区的转换靠对气息强弱的控制调整，而非靠真假声带的变换来完成。”都是身体有关机能合作协调的结果，真假声本生也是协调的结果之一。也就是：有关肌肉群协同作战，达成管子（气息柱）大小、长短，共鸣位置的上下、前后，真假声的比例多寡……做的好的会得到：漂亮丰满的高音，又有强度和歌唱的持久性，声区间很统一。 波西米亚人：对TENORE所做的探讨和严谨学风深表礼敬。 以下就TENORE的三个结论谈我的观点： 对于1、，真声和混合声都可关闭。 对于2、，我持同样观点。 对于3、，声区转换靠气息强弱的控制来调节这是肯定的，不仅真声如此，真假声的合理调整也可转换声区。 Tenore：谢谢以上二位的评论和见解。 最近就此问题很花费了一些精力去研究并请教了一些声乐老师，也与一些声乐专业的男女学生进行了交流探讨，因此再追述几点看法。 首先，由于有些定义上的原因，对真假声在讨论时难免在理解上有偏差，所以姑且定个界限： 真声——由真声带所发之自然声包括经过呼吸、发声、共鸣的训练最终能唱高音的声音。 假声——由假声带所发之声。（也要经过训练） 以上未列真假混合声之定义。原因是至今未找到如何将二者混起来的科学依据，一些说法有可能是人为的理念和意念中的想象，比如它在实际应用时的比例分配等。在与上述提到的人交流时大家分别做了示范。对真假声按我如上定义，大家都分辨明晰，不存争议。 在谈到混合声时在道理上却是莫衷一是。有一个当时与郑咏同时期学美声的女教师称，她可唱出混声，能以假乱真，我们听她唱了“我爱你，中国”，在我听来高声区确有响亮的共鸣，但最高音处（G2）是假声，给人的感觉是真是真，假是假，壁垒分明，她回答她一直是在用混合声，但混的比例是多少，真假声带如何同时使用她也说不清。另听一学了 8年的美声男高音唱“北京颂歌”，到了A2变成假声，辩称不变就要唱破，也是为保护嗓子。 因此对混合声的研究未取得满意的结果。但是，通过这些天的思考和交流，突然感到运用逻辑推理也许能解释一些现象，不妨一试。 1 既然有这个学说存在而又如此被众人认可，那必应有它存在的理由； 2、既然口腔里长了假声带，必要在发声时有些用处； 3、既然它对发声有作用而又离真声带如此接近，在发真声时很有可能发生一定的连带关系，或许使人在发真声时不知不觉地就带入了假声的成分。 假如这第三点是真假混合声的依据，对此问题的争论似乎可以停止了。但果真如此的话，也可以看出它必要以真声作为基础，也必须由真声带出来。帕瓦罗蒂自称反对假声，却又有人听出他用假声或混合声，很可能就是由于他虽主观上不去用假声但客观上假声带起了作用。可惜的是，我孤陋寡闻，无论男声和女声，虽声称在用混合声，但实际听到的却是真一句假一句的混合声，有些干脆就是全假声（却也称是混合声），而非我们所需要听到的真假声带同时发出的混合声（用真声带动而发出来的倒可能是混合声？）。 据此，最后说明：即便按我如上推论，将真声练到一定程度就自然混入了假声，那也和主观上去专门进行假声训练从而追求混合声的性质不一样，因为最显著的区别就是唱真声